Ajatuksia kulttuurista, demokratiasta ja vapaudesta

Taistelu perusturvasta: Aktiivimallittajat vastaan perustulottajat

Poliittiset liikkeet ja toimijat jakautuvat tällä hetkellä kahteen leiriin joiden välisen kamppailun lopputulos tulee vaikuttamaan huomattavasti siihen millaisilla pelisäännöillä yhteiskuntamme tulee jatkossa toimimaan. Pelissä ei ole sen enempää eikä vähempää kuin perusturvajärjestelmämme luonne.

Kaksi tärkeintä joukkuetta näissä kisoissa ovat

Aktiivimallittajat (sisältäen mm. Nykyinen hallitus, SDP, KD, PS)

Aktiivimallittajat kannattavat erilaisia syyperustaisia ja tarveharkintaisia tukimuotoja. Keskeistä on että tuen saajan tulee täyttää jokin tai jotkin ehdot joilla tukea myönnetään (esimerkiksi olla työtön). Tämän lisäksi tukien piirissä olevia kannustetaan toimimaan mallin laatijan haluamalla tavalla joko vähentämällä tukia(hallitus) tai lisäämällä tukia(sdp) sen perusteella miellyttääkö toiminta virkamiehiä vai ei. Sinällään ei ole väliä lisätäänkö tuen määrää aktiivisuudesta vai vähennetäänkö passiivisuudesta - mekanismi on sama jolloin loppujen lopuksi väliä on sillä mikä on lähtötaso jota muokataan, kuinka iso muutos on ja ovatko ehdot järkevästi muotoiltuja.

Perustulottajat ( mm. Vihreät, Vasemmisto, Piraatit, Liberaalit, osia Kokoomuksesta ja Keskustasta)

Perustulottajat uskovat että yksinkertainen on kaunista. Perustulossa luvutaan lähes kaikista harkinnanvaraisista ja syyperustaisista tukimuodoista ja korvataan ne perustulolla joka maksetaan kaikille yhtälailla riippumatta ovatko he opiskelijoita, työttömiä, yrittäjiä vai työssäkäyviä. Kannattajien keskuudessa on isoja eroja sen suhteen miten perustulo käytännössä toteutetaan (suora perustulo, negatiivinen tulovero, perustili) ja mihin kaikkeen sen kuuluisi riittää: hengissä selviämisestä normaaliin elämään.

Erilaisten aktiivimallien, eli syy- ja tarveperustaisten tukien, puolustajat pitävät tärkeänä että raha kohdistuu sinne missä tarve on suurin "miksi tukea niitä jotka eivät tukea tarvitse." Tämän lisäksi koetaan tärkeänä kannustaa tai kiristää tuen saajia toimimaan siten, että he eivät tulevaisuudessa välttämättä enään tukea tarvitsisi vaan elanto löytyisi mieluiten avoimilta työmarkkinoilta. Kohdentamisen haasteena on pakko lokeroida ihmisiä: Työttömät tähän koriin, yrittäjät tänne ja niin edelleen. Maailma ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen ja poikkeuksetta malleista löytyy tilanteita joissa ihmiset jäävät hankalaan rakoon koska eivät mahdu muotteihin - tai muodostuu kannustinloukkuja käsittelyaikojen tai kohtuuttomien marginaaliverojen kautta. Viimeisen puolen vuoden aikana on myös hallituksen uuden aktiivimallin myötä erityisen paljon keskusteltu siitä mitä hyväksytään tai ei hyväksytä aktiivisuuden osoitukseksi.

Perustulomalleissa luotetaan ihmisen omaan harkintaan: perustulo antaa pohjan jonka päälle voi rakentaa elämäänsä parhaaksi katsomallaan tavalla. Kun tuki maksetaan samalla tavalla kaikille olosuhteista riippumatta eivät lokerointiin huonosti sopivat tapaukset pääse tipahtamaan järjestelmän ohitse, myöskään käsittelyajat tai viranomaistulkintojen jännittäminen eivät pääse aiheuttamaan murheita. Vaikka perustulon käyttöönotto vapauttaa rahaa byrokratian pyörittämisestä kipuilevat eri perustulomallit silti kahden haasteen välissä, yhden muotin tuen haasteena ovat riittävyys ja taloudelliset realiteetit. Osa perustulomalleista on tuensaajan kannalta erittäin niukkoja mikäli muita tuloja ei ole, ja vastaavasti osa anteliammasta malleista on valtiontalouden näkökulmasta täysin epärealistisia.

Kamppailu aktiivimallittajien ja perustulottajien välillä erittäin merkittävä siksi, että vaikka tavoite (nykyistä selkeämpi ja paremmin toimiva sosiaaliturva) on yhteinen, on toimintamallien peruslähtökohta ja näkemys valtion roolista ihmisten elämässä mallien taustalla perustavalla tasolla erilainen.

 

Onko valtio mahdollistaja joka turvaa mahdollisuuden tehdä omia ratkaisuja vai tarvitsevatko ihmiset valtion ohjausta tehdäkseen oikeita valintoja?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Täsmennystä KD:n kehittämään Kannustavaan perusturvaan, jota puolue on kehittänyt jo vuodesta 2015. Kauppatieteiden ja yhteiskuntatieteiden maisteri Asmo Maanselkä kirjoitti kehittämästään mallista kirjan, jota on käynyt esittelemässä eduskuntaryhmille. Mm. Kokoomus käyttää omassa mallissaan Maanselän kirjaa.

Lainaus puolueen sivulta:
Kannustinloukut vähenevät, työnteosta tulee kannattavaa.
Työttömyysloukut vähenevät, työllistymisveroasteet laskevat. On kannattavaa ottaa eri palkkatasoisia töitä. Nykyisessä järjestelmässä on kannattavaa työllistyä pääosin työttömyyttä edeltäneelle palkkatasolle.
Byrokratialoukut vähenevät, kun etuudet yhdistetään yhdeksi. Näin työmarkkinoille hakeutumista ei estä paperisota tai hallinnon luomat esteet. Olosuhdemuutokset on helppoa tehdä netissä. Luukulta toiselle ei tarvitse juosta.
Tulojen vyörytystä tuleville kuukausille ei tarvita. Tällä hetkellä yhden kuukauden tulot voivat estää useiden kuukausien tuen saannin. Se muodostaa pahan kannustinloukun.
Maksettuja etuisuuksia ei peritä takaisin tulojen noustessa. Usein takaisinperintä johtuu siitä, että asiakas ei ole ilmoittanut tulojaan riittävän ajoissa Kelaan. Kun kaikki tuet, palkat huomioidaan kuukausittain, takaisinperintää ei tapahdu.
Henkilökohtainen työnohjaus, tuki ja palvelut edistävät työllistymistä. Työmarkkinaesteet ratkotaan yhdessä henkilökohtaisen työnohjaajan kanssa, kun tuen hakija huomioidaan tilanne- ja tapauskohtaisesti, ehkäistään mm. syrjäytyminen muiden mahdollisten ongelmien ohessa. Ketään ei jätetä ongelmansa kanssa yksin.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@1. Lainaan toisesta blogista:

Tuota Universal Creditiä ajavat Kristillisdemokraatit ja Kokoomus aloitti juuri sen silmät lapuilla, kun pitäisi lukea brittien lehdistöissä artikkeleita siinä ilmi tulleissa ongelmissa sekä parlamentin haluttomuudesta julkaista tuloksia.

Tässä on esimerkki suomennettuna Yhteiskuntaoppi 81:ssa, joka julkaistiin vuonna 2016:

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/1315...
Esimerkkinä on elokuva I, Daniel Blake vertautuu hyvin siihen epäonnistuneeseen Universal Creditille, jota yritetään vielä koittaa vuodelle 2020-2023 ja samaan aikaan tietotekniikan kustannukset ovat ylittäneet hirvittävän paljon ja mitään ei ole vieläkään valmista.

Englantilaisten lehtisivustojen kautta on löytynyt paljon Universal Creditin ongelmista, jotka ovat johtaneet asunnottomien ja leipäjonojen paisumiseen sekä myös on tullut entistä enemmän itsemurhia ja kuolemia.

Meidän pitää kehittää oma järjestelmä, ei kopioida mitään ulkomailta sellaista, joka ei varmasti toimi meillä yhtään mitään.

Perustulokokeilu on edelleen käynnissä ja tuloksista saadaan tietoa vasta tammikuussa 2019. Alunperin piti esittää väliaikaisraporttia viime vuonna marraskuussa 2017.

Tutkijat halusivat pitää kaikille työrauhan, koska media aiheutti klikkikiimoissaan sekaannuksia, joita piti oikaista moneen kertaan ja sellainen myllytys johtuu siitä, että media ei ole viitsinyt lukea esiselvitysmateriaaleja kunnolla vaan lähtivät kuin tuli hännän alla julkaisemaan virheellisiä tietoja koko ajan. Siksi päätettiin julkaista vasta myöhemmin.

Minua se vaan mietityttää, että haluaako Kokoomus ja KD sekä SDP luopua tästä perustulokokeilusta, koska se vaarantaa kavereittensa suojatyöpaikat byrokratiassa?

Mielenkiintoista on se, että KD:n esittämä perustili englantilaiseen UC:ttiin suoritettiin mikrosimulaatiossa ja se osoitti, että häviäjinä ovat opiskelijat ja työttömät. Ainoa, mikä näytti olevan paras ja sopivin oli osittainen perustulomalli siinä Vihreiden mallissa. Kaikki muu mallit ovat epäonnistuneet lukuunottamatta täyttä perustulomallia, joka olisi valtiolle erittäin kallista mutta kaikille hyödyllistä ja se hyöty menee ostovoiman kautta ja että kaikki näkevät mitä tahansa työn olevan kannattavaa.

Kuitenkin KD haluaa kaivaa taas tämän saman mallin esiin ja siinä huomasin, että nytkö vaaleihin valmistaudutaan ja siihen malliin ei ole näytetty mitään muutoksia vaan pidetty samanlaisena monta vuotta.

Täällä yksi blogisti ylistää jatkuvasti negatiivisen tuloveron kautta vaikka siitä luovuttiin valtion toimesta, kun sen nähtiin olevan erittäin ongelmallinen ja sekavaa, että kaikki rahat eivät näkyneet kuluissa ja oikeuskansleri puuttui siihen perustuslakiin vedoten läpinäkyvyyteen. Asian voisi korjata, jos olisi tulorekisteri olemassa mutta siihen oleva järjestelmä on vielä toteuttamatta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset