Kuvaamisen kieltäminen puhututtaa muuallakin
Vasta vähän aikaa sitten Suomessa nousi otsikoihin pyrkimys valokuvaamisen kieltämiseen maauimaloissa. Pääasiallisena argumenttina kiellon puollesta oli pelko pedofiileistä kuvaamassa vähäpukeisia / alastomia lapsia. Myös piraattien haukilahti-casen yhteydessä sikäläinen uimavalvoja puhui rannalla kuvatun materiaalin poistamisesta kuvaajan kamerasta. Myös rapakon takana julkisella paikalla kuvaamiseen kohdistuvat rajoitukset ovat jo jonkin aikaa herättäneet voimakasta keskustelua. Siellä tosin keskustelua herättävänä kysymyksenä on poliisien kuvaaminen.
Iltasanomat nosti otsikoihin pari poliisien valokuvaamiseen liittynyttä (tämän kaltaiselle lehdistölle tyypillisen provosoivasti valittua) tapausta. Tilanne on mielestäni erittäin huolestuttava - poliisin toimintaa kuvaavien sakoilla/vankeudella uhkaaminen rikkoo vakavasti oikeusvaltion periaatteita. Tilanteen absurdiutta kuvaa piraattipuolueen irc-kanavalla asian tiimoilta käydyssä keskustelussa esiin tullut, mielstäni erittäin osuva kommentti: "pitäisin tollasta lakia epärealistisena kliseenä jos näkisin leffassa, kömpelönä yrityksenä alleviivata ja painottaa että kuinka pahasta dystopiasta onkaa kysymys" Valitettavasti kysymys ei tällä kertaa ole elokuvasta vaan todellisesta elämästä; aivan kuten Tom Clancy sanoi “The difference between fiction and reality? Fiction has to make sense.”
Tilanteen kehitystä enemmänkin seurannut Carlos Miller nostaa omilla sivuillaan esiin vielä yhden mielenkiintoisen käänteen: Monissa paikoissa poliisi on yrittänyt paikata väärinkäytöksistä nousseita syytöksiä asentamalla poliisin virka-asuun kamerat tallentamaan tapahtumia. Itse en ainakaan rajaisi poliisin kaltaisen yhteiskunnalisesti äärimmäisen merkittävän organisaation mahdollisten väärinkäytösten kuvaamista samaisen organisaation yksinoikeudeksi. Vai miltä kuulostaisi vastaavan periaatteen soveltaminen vaikkapa eduskuntaan?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Onkohan tässä ollut kuvaamisessa 6 vuotta taukoa? Puolentoista kuukauden kuvaamiseni aikana olen joutunut jo kahdesti lievään käsirysyyn, kuvaamiseni takia. Ei muka saa ottaa kuvaa. Älkää nyt höpsikö.
Pitäisi varmaan mennä haastamaan riitaa uimarannoille ja ostoskeskuksiinkin. Ja Englannissa vaikkapa poliisilaitoksen liepeille. Tällä vouhotuksella, ei kohta ole enää street photographyä, kuten olemme tietäneet.
Observer kirjoittaa asiasta mainiosti:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/18/cameras-in-public-ed...
Kyllähän niitä tekosyitä voi keksiä, miksi ei saa kuvata, mutta millä oikeudella CCTV kamerat kuvaavat sitten meitä?
Ainakin briteissä tilanne on hankala koska siellä suurin osa silloista ja vanhoista taloista on sotilaskohteita, eli niitten kuvaamisella olet valittömästi joku terrorista. Toisaalta taas jos otat kuvia puistoissa tai missään muualla missä voisi olla lapsia niin.. No, arvaat varmaan mitä siitä seuraa.
Hirvittävä sääli, olen kuvannut omaksi iloksi ja auttanut eri tapahtumien järjestäjiä omalla vapaaehtoistyölläni jo vuosiymmeniä. Tuntuu inhottavalta että ihmiset pitävät rikollisena vain sen vuoksi että on kamera.
Briteissä et saa kuvata edes rakennusten sisäänkäyntejä enää. Heti tulee yksityinen gestapo aukomaan päätään. Eli ei tarvitse olla edes sotilaskohde. Ja muutenkin, ihmiset ovat menettäneet järkensä:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2009/sep/17/photo...
Alkaa vaikuttaa siltä, että kysyntää alkaa olemaan yhteiskunnassa "valokuvaa uimarantaa" -päivälle, eli "piirrä Muhammed" -päivän hengessä harmitonta kansalaisaktivismia, jossa lakia rikkomatta otettaisiin kuvia julkisilla paikoilla (riippumatta onko siellä lapsia läsnä vai ei).
Ameriikoissa oleva "poliisia ei saa kuvata" -käytäntö (joka on jossakin osavaltioissa näemmä lakiin asti saatu) ei ole kovin kaukana siitä mitä Suomen poliisi on (ilman lain oikeutusta tosin) harrastanut mm. case Marko Sihvosen kohdalla, kun virkaa toimittavat poliisit:
- kielsivät poliisin toiminnan kuvaamisen
- eivät ilmoittaneet nimeänsä kysyneille
- eivät ilmoittaneet kenen käskystä ovat paikalla.
Euroopan maat ja muutkin USA:n vasallit ovat muutumassa melko lailla Orwellin kuvaaman kaltaisiksi.
"Vuonna 1984
Sitä pidetään nykyisin universaalina varoituksena totalitarismista ja siitä ovat lähtöisin yleiseen kielenkäyttöön vakiintuneet käsitteet "isoveli valvoo", ajatuspoliisi, ajatusrikos, ja "sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa"."
En näe miltään kannalta katsottuna järkeväksi kieltää julkisella paikalla kuvaamista, ei sitä ole mahdollista perustella pedofiileilläkään. Ensinnäkin nämähän löytää paljon kovempaa tavaraa netin kautta, ja toiseksi, millaisiin säädyttömiin uima-asuihin lapsia nykyään puetaan? Jos paljonkin paljastavampiin mitä vaikka lehdissä ja elokuvissa nähdään, eikö olisi aika vilkaista lakia joka kai sanoo että pitäisi säädyllisesti pukeutua julkisesti? Vanhempien ei pitäisi ostaa vaatteita joissa ei halua lastaan kuvattavan... Entä onko seuraava askel sensuroida elokuvat, joissa näkyy lapsia uimapuvuissa?
Valokuvaamisen vapaus koskee vain Googlea ja muita suuryrityksiä/vaalirahoittajia.
Ongelmallisinta tässä kehityksessä on selkeästi se, että halutaan valtion kamerat kaikkialle mutta yksityisten kamerat vain yksityisiin tiloihin ja sinnekin erillisin rajoituksin.
#6, tai seuraavaksi sensuroidaan leffat, kuten Der Baader Meinhof Komplex (vuodelta 2008), joissa näkyy alastomia lapsia..
Hyvä aihe. Jokainen voi lähestyä sitä myös omalta kantiltaan. Haluaako, että omaa ja kenties perheen kuvia on julkisesti jaossa? Olkoonkin, että ne ovat kuvatut julkisilla paikoilla. Ja itse ei ole julkisuden henkilö - ennen kuvausta.
Ihmisten oikeus yksityisyyteen on mielestäni suurempi oikeus, kuin toisen oikeus kuvata.
#8
Valaise vähän enemmän taustoja tästä kuvaamastasi "kehityksestä". Kuka tai mikä valtion instanssi on tuonut esille, että "valtion kamerat halutaan kaikkialle"? Kuka haluaa yksityisten kamerat yksityisiin tiloihin? Ja minkälaisin rajoituksin? Kuka rajoittaa yksityisten kameroiden käyttöä? Kuka haluaa yksityisten kamerat julkisiin tiloihin?
Piraattipuolueen edustajana voisit olla hieman tarkempi lausunnoissasi ja kommenteissasi. Tuo kommenttisi kun ei kertonut yhtään mitään.
Pegu: sillä ei nykylain mukaan ole vaikutusta että haluaako niitä kuvia liikkuvan. Lakia voi tietenkin lähteä muuttamaan. Tällä hetkellä julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista, muttei ilmeisesti loukkaustarkoituksessa. Siihen perustuu kaikenlaiset julkkisten kohukuvat esimerkiksi. Julkisella paikalla pitää yksinkertaisesti käyttäytyä ja pukeutua niin, että ei kadu sitä myöhemmin. JSN pitää julkista kuvaamista sananvapausasiana.
Tässä vähän lisää kivoja uutisia maailmalta, kuinka paha onkaan valokuvaus, voi voi
http://www.salon.com/life/feature/2006/07/18/photos/index.html
Julkisella paikalla saa kuvata lupia kyselemättä. On kuitenkin olemassa myös käsite hyvät tavat ja ne kyllä edellyttävät, että yksityisiä ihmisiä ei tarkoituksella kuvata heiltä kysymättä.
Paradoksaalista mutta totta, että Neuvostoliittoon matkustavia aikanaan informoitiin, että yksityisiä ihmisiä ei saa kuvata heiltä lupaa kysymättä ja vedottiin heidän yksityisyyden suojaansa.
http://www.guardian.co.uk/media/greenslade/2010/jun/14/medialaw-uksecurity
http://www.bbc.co.uk/blogs/radio4/2010/06/photography_and_the_law.html
Niin vanha demari, me elämme euvostoliitossa, sehän on sama kuin neuvostoliitto.
#14
Poliisi ei ole tapapoliisi. Se ei sakota hyvien tapojen, vaan lakien rikkomisesta.
Neuvostoliitossa on hyvinkin voinut olla laki, jonka mukaan kuvaaminen rikkoo yksityisyydensuojaa. Se on silloin ihan luonnollista että näin ei saa tehdä, mutta Suomessa asia ei ole näin.
"Porin käräjäoikeus antoi sakkotuomion poliisin kuvia nettisivuilleen ladanneelle. Tuomion mukaan kuvien julkaiseminen aiheutti poliiseille vahinkoa ja kärsimystä sekä heihin kohdistuvaa halveksuntaa. Harjavaltalainen Petri Nurminen on saanut sakot..." (linkki)
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Itemid=64
#14 "On kuitenkin olemassa myös käsite hyvät tavat ja ne kyllä edellyttävät, että yksityisiä ihmisiä ei tarkoituksella kuvata heiltä kysymättä. "
Missä menee raja?
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/ajankohtaista/2008/5509...
Eli jos kuvassa on yksi ihminen niin pitää kysyä lupa, entä jos on kaksi... kaksikymmentä... kaksisataa... Kuinka monta kuvassa saa olla, että lupaa ei tarvitse kysyä esim. uimarannalla? Ja mitä jos joku ehtii poistua ja toinen tulee tilalle? Vai olisitko antamassa tiedotusvälineille luvan kuvata lehtiin, ja telkkuun, ilman lupaa mutta kieltäisit kuvaamasta yksityisalbumeihin, vai miten?
"16 Poliisi ei ole tapapoliisi. Se ei sakota hyvien tapojen, vaan lakien rikkomisesta."
Näin se tietenkin pitäisi ollakin. Yritin sanoa, että yhteisöllä on tiettyjä tapoja, joita oletetaan noudatettavan, vaikka niiden rikkomisesta ei rangaistakaan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 19 kommenttia