Kirjeitä ja kiristystä
Yle uutisoi jälleen tekeillä olevasta lakimuutoksesta jolla yksityiset toimijat pistetään valvomaan kansalaisten laittomia toimia internetissä. Tämän kertaisen jutun näkökulmana oli haastateltu kahden tämän lakimuutoksen tiimoilta eri linjoilla olevan tahon edustajia. Kommenttinsa suunnitteilla olevasta laista antoivat TTVK ry:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen ja Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto. Lain valmistelun kannalta äärimmäisen merkittävä piirre on että vaikka TTVK ja piraatit ovat täysin eri linjoilla siitä mihin suuntaan lakia pitäisi kehittää ovat molemmat samoilla linjoilla siitä että nyt valmisteilla oleva laki ei tässä muodossa palvele tarkoitustaan.
Lain tarkoituksena on lähettää laittomasti netistä tekijänoikeuksien suojaamaa materiaalia lataaville varoituskirjeitä. Kirjeestä ei seuraisi kummempia jatkotoimenpiteitä eikä tietoa kirjeen saaneista kirjattaisi ylös. Tälläisen lain tarkoitus on mielestäni vähintäänkin kyseenalainen. Laki varmasti aiheuttaa huomattavia kustannuksia vähintään työvoimatarpeen muodossa - kustannuksia jotka luonnollisesti jäävät loppujen lopuksi kuluttajan maksettavaksi. Myös TTVK:n lehdistötiedote lain valmistelua ja taloustutkimuksella teetettyä tutkimusta koskien tuomitsee lain tehottomana.
TTVK haluaisi kirjeille vahvempaa seurantaa ja voimakkaita sanktioita. Ilmeisesti tavoitteena olisi päästä laajemmin ja hyväksytymmin jatkamaan TTVK:n arsenaaliin jo nyt kuuluvien kiristyskirjeiden käyttöä. Nämä "kiristyskirjeet" ovat siis kirjeitä joita TTVK lähettää tekijänoikeusrikkomuksesta epäilemilleen henkilöille. Kirjeen saajalle tarjotaan mahdollisuutta sopia asia oikeussalien ulkopuolella parin tuhannen euron hintalapulla - vaihtoehtona on kohdata tekijänoikeuspuolen lakimiesarmeija oikeussalissa.
TTVK on ilmeisesti ottanut mallia RIAA:lta ja MPAA:lta jotka ovat niittäneet kyseenalaista julkisuutta vastaavanlaisella toiminnalla jo pitkään. Amerikkalaisten kirjebisnes nousi otsikoihin meilläkin päin jälleen viikko sitten kun US copyright group lisäsi huomattavasti toiminnan takana olevia resursseja pestaamalla mukaan ison nipun uusia lakimiehiä. Toiminta on jopa siinä määrin pitkälle vietyä että kirjeen saaneet voivat maksaa uhkavaatimussummansa tarkoitusta varten perustetussa nettipalvelussa.
Tälläinen tehtävien ulkoistaminen yksityisille toimijoille puolueettoman oikeuslaitoksen ohi on huolestuttavaa kehitystä. Tässä tapauksessa nämä yksityiset toimijat ovat vieläpä vahvasti sitoutuneita oikeuksien omistajien etujen ajamiseen. Vaikka on äärimmäisen hankalaa kohdistaa epäilyä riittävällä tarkkuudella on kynnys lähteä kokeilemaan onneaan oikeudessa äärimmäisen suuri. Oikeuslaitos ei ole tällä hetkellä erityisen tunnettu teknisten kysymysten ymmärtämisestä joten epävarman näytön pohjalta syytetynkin voi olla parempi maksaa maksimissaan parin tonnin "suojeluraha" ja jättää vuosiksi velkauttavan tuomion riskeeraaminen väliin. Herää vain kysymys onko tämä sellaista "oikeutta" jota kukaan haluaa maassamme nähdä?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tässä tapauksessa TTVK:lla ja mafialla on hyvin vähän eroa keskenään. Maksat, tai kärsit ja maksat. Toivon todella, että valtio ei anna yhdelle rekisteröidylle yhdistykselle tällaista asetta käsiinsä.
#1 TTVK:n huvittavin piirre onkin juuri tuo mainitsemasi pointti - kyseessä on vain normaali rekisteröity yhdistys. Puljun nimi Tekijänoikeuden Tiedotus- ja ValvontaKeskus kuulostaa varmasti monen asiaan perehtymättömän korvaan julkishallintoon kuuluvalta organisaatiolta.
Tästä herää kysymys, että millaisen yhdistyksen piraatit voisivat perustaa? Antaa takaisin samalla mitalla.
Luetaanpas se rikoslaki kunnolla läpi ja lähdetään siitä. Jos tuollaista epävirallista kanavaa käytetään epäasiallisesti taloudellisten etujen kiristämiseen, on se kiristyksenä rangaistava teko, sanoi muu laki siitä mitä tahansa.
Fiktiivisenä esimerkkinä: jos tiedän, että sinä olet syyllistynyt tekijänoikeusrikokseen ja vaadin sinua sen paljastamisen uhalla maksamaan lain mukaan täytäntöönpanokelpoisen velkasi minulle, syyllistyn kiristykseen. Piste ja siinä. Vaaditaan vain riittävästi suoraselkäisiä kansalaisia, jotka tekevät KIRJALLISIA, TODISTETTAVASTI POLIISILLE toimitettuja tutkintapyyntöjä, niin tuollaiset pellehermannitouhut saadaan loppumaan alle aikayksikön.
"Tämän kertaisen jutun näkökulmana oli haastateltu kahden tämän lakimuutoksen tiimoilta eri linjoilla olevan tahon edustajia. Kommenttinsa suunnitteilla olevasta laista antoivat TTVK ry:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen ja Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto."
TTVK käsittääkseni edustaa jäseniään. Mitähän tahoa Piraattipuolue edustaa? Ammattivarkaita ja/tai sellaisiksi haluavia?
"Lain valmistelun kannalta äärimmäisen merkittävä piirre on että vaikka TTVK ja piraatit ovat täysin eri linjoilla siitä mihin suuntaan lakia pitäisi kehittää"
Mitä merkittävää siinä on mitä mieltä joku Piraattipuolue on mistä tahansa asiasta?
Vanha demari, taidat sitten olla todella vanha, kun kalkit jo noin painaa.
Ettei vaan piraatteja kiinnosta vapaa informaatio, ettei vaan pidä aina lukea Brysselin pravadasta, mitä tulee asioita olla mieltä, ja maksetaanko siitä kenelle, ja miten.
"Vanha demari, taidat sitten olla todella vanha, kun kalkit jo noin painaa."
Kun asiaperusteita ei ole, alkaa henkilöhyökkäys.
"Ettei vaan piraatteja kiinnosta vapaa informaatio, ettei vaan pidä aina lukea Brysselin pravadasta, mitä tulee asioita olla mieltä, ja maksetaanko siitä kenelle, ja miten. "
Mikä informaatio? Piraattipuolueen tarkoitus on saada vapaasti varastaa taiteilijan työn tulokset. Kyllä tietoa saa tietyissä rajoissa lainata ja kommentoida.
Tätä ei voi liiaksi jankuttaa: Piraattipuolueen tavoitteena on varastaa toisen henkilön työn tulokset. On ihan sama mitä termiä tahdotte käyttää.
Ei ole demarilla paljoa varaa puhua varastamisesta, mitään muuta ei ole ollutkaan lipposlaisuus, kun varastamista.
Mitä vitun taiteilijoita? Apuraha syöttöperseitä, jos ei sitten amerikkalaisen viihdeteollisuuden palkkaorjia.
http://haapavaara.wordpress.com/2010/07/28/valtionvarainministerio-tiedo...
Tätä kuvaa saa levittää ja varastaa ihan rauhassa, ei omaa erkkolaiset sen oikeuksia. Eikä demarit.
Taitaa olla aika ottaa hakaniemen kalkkikset nyt käsittelyyn. Perästä kuuluu, sanoo torvi.
"TTVK käsittääkseni edustaa jäseniään. Mitähän tahoa Piraattipuolue edustaa? Ammattivarkaita ja/tai sellaisiksi haluavia?"
Piraattipuolue edustaa tulevaisuutta. Tämä on luonnollisesti karvas pala monille myöntää.
Vanha demari #7: "Piraattipuolueen tarkoitus on saada vapaasti varastaa taiteilijan työn tulokset."
Ja demareiden varastaa kaikkien rahat. Demarit tietävät, että vain köyhä kansa tarvitsee heitä. Jos päästetään vahingossa vaurastumaan, niin AY-höpötyksiin ei enää uskota. Pelottelua ja uhkailua on sekin. Kiristetään duunarit maksamaan jäsenmaksuja tai muuten... Oikea rakkauden puolue.
Tavoite on saada rikollisia kiinni. Sen pohjalta on tehty ehdotus. Piraatit vastustavat ehdotusta. Vastustamisella luonnollisesti ajetaan myös rikollisten asiaa. Halusitte tai ette.
Jos ehdotus ei miellytä, mikä on Piraattien keino saada mainittuja rikollisia ja laittomuuksia kuriin?
Arto, mainitset blogisi yläreunassa että:
"Kuvaamisen kieltäminen puhututtaa muuallakin"
Toisaalta Piraatit kammoavat kaikkea yksityisyyden suojaan koskemista. Eikö tässä ole selvä ristiriita?
Kumpi on tärkeämpi Piraattipuolueelle, oikeus kuvata vai oikeus yksityisyyteen?
#11 "Tavoite on saada rikollisia kiinni. Sen pohjalta on tehty ehdotus. Piraatit vastustavat ehdotusta. Vastustamisella luonnollisesti ajetaan myös rikollisten asiaa. Halusitte tai ette."
Pitää kyllä sinäänsä paikkansa. Jotkut periaattet ja arvot (esim. yksityisyyden suoja, sananvapaus, "syytön kunnes toisin todistetaan" jne.) ovat niin tärkeitä että niistä kannattaa pitää kiinni, vaikka sen takia muutama tuomio jäisi antamatta.
Mielestäni paras keino nettipiratismin vähentämiseksi ( jos epäkaupallisen käytön vapauttamista ei lasketa ) on kehittää sekä tuotteita että erityisesti myyntikanavia paremmin asiakkaita palvelevaan suuntaan. Väitän esimerkiksi että spotifyn kaltaisten palveluiden yleistyminen vähentää kyseisistä palveluista saatavilla olevan musiikin lataamista vertaisverkoista huomattavasti.
#12
Eipä tuossa juuri ristiriitaa ole.
Jos käyt lukemassa sen kirjoitukseni huomaat että siinä käsitellään kuvaamista _julkisella paikalla_ maauimalassa (Suomen tapauksessa) ja poliisiin kuvaamista virantoimituksessa (USA:n tapaus).
(edit: ah, olithan sinä sen ilmeisesti jo aikoinaan lukenut)
#14
Eli tässä tapauksessa olet valmis heittämään yksityisyyden suojan romukoppaan. Oikeus kuvata ihmisiä uimarannoilla ja maauimaloissa voittaa teidän mielestä yksityisyyden suojan. Sinänsä tuo ei ole yllättävää, sillä kannatatte samojen videoiden rajatonta levittämistä netissä. Kannatatte lapsi-materiaaliakin sisältävien videoiden kuvaus ja levitysoikeuksia. Ette kannata, että näistä videoista kiinnostuneita pervoja pyritään ottamaan kiinni.
Asia on harvinaisen selvä.
Pegu: lol.
Jos yksityisyyden suojan pitäisi mielestäsi kattaa julkisella paikalla kuvaaminen, lähde ihmeessä ajamaan sitä asiaa. Tällä hetkellä se ei kata. Piraattipuolue ei tietääkseni aja "lapsi-materiaalin" kuvaus ja levitysoikeuksia, vaan lähinnä sitä että niin saa toimia kuin nykyinen laki sallii. Se ei käsittääkseni salli levitystä tietyissä tapauksissa, esimerkiksi kun halutaan loukata.
Kerro nyt samalla mitkä muut lailliset asiat pitäisi mielestäsi kieltää. Siis vain kieltää ja paheksua kuten nyt teet, muttei muuttaa lakia kuitenkaan?
Vielä rautalangasta: Yksityisyyden suoja estää tunkemasta kotiin kuvaamaan sinua, ei sitä että kuvataan sinua torilla.
Eh, siis kotirauha suojaa tuolta kotiin tunkemiselta ja siellä kuvaamiselta, yksityisyyden suoja lähinnä sitä ettei julkaista loukkaavaa materiaalia. Puhuin siis itse väärällä termillä, mutta pointti pysyy.
"Julkisellakin paikalla olevalla ihmisellä on nimittäin turvanaan yksityisyyden suoja, jonka perusteella häntä ei saa kuvata tilanteessa, joka on kuvattavaa loukkaava. Tässä voidaan joutua vaikeisiin rajanvetotilanteisiin, koska loukatuksi tuleminen on hyvin subjektiivista. Toisen kuvaaminen housut kintuissa (konkreettisesti tai kuvainnollisesti) lienee yksikäsitteisesti tilanne, jossa ei kannata koetella yksityisyyden suojan rajoja. Toisaalta, jos joku on lähtenyt rock-konserttiin sellaisessa seurassa, josta ei välittäisi tiedon leviävän laajemmalti, niin on aika turha nostaa oikeus juttua, jos tulee nähdyksi seuralaisen kanssa konsertista kertovassa uutiskuvassa. Tulemalla yleiseen tilaisuuteen, jossa voidaan olettaa otettavan valokuvia ihminen antaa hiljaisen suostumuksensa kuvaamiselle. Jos seura on väärä, niin käryn käydessä on syytä syyttää vain itseään"
Piraatit antoivat esimerkkiä halustaan käyttää kuvaamisen "oikeuksia." Videokamera oli mukana ja käytössä Haukilahden uimarannalla. Haukilahden uimaranta on erityisesti lapsiperheiden suosiossa.
Piraatit pyrkivät aktiivisilla toimillaan vaikeuttamaan netissä lapsipornoa tuottavien, levittävien ja katselevien tahojen kiinniottoa. Piraatit vastustavat lainsäädäntöä, jolla nettirikollisia, mukaan lukien pedofiilejä, voitaisiin saada enemmän kiinni.
OjM: LOL. Kerro missä kohdin olen vaatinut kaiken julkisen kuvaamisen kieltämistä? Toin Piraattien ristiriidan esille - kuvaamisen oikeus vs. yksityisyyden oikeus. Ristiriidan, jota kommenttien perusteella he eivät ole käsitelleet. Heillä ei ole järkevää, pohdittua kantaa tähänkään asiaan. On vaan ideologia, joka on irti todellisuudesta.
"Kerro missä kohdin olen vaatinut kaiken julkisen kuvaamisen kieltämistä?"
Enhän minä noin ole väittänyt? Mutta kun rantakuvaus on laillista ja kuitenkaan et tahdo kenenkään tekevän sitä, mitä muita laillisia asioita haluat kieltää? Kenties nuotin vierestä hyräilyn?
"Piraatit pyrkivät aktiivisilla toimillaan vaikeuttamaan netissä lapsipornoa tuottavien, levittävien ja katselevien tahojen kiinniottoa. Piraatit vastustavat lainsäädäntöä, jolla nettirikollisia, mukaan lukien pedofiilejä, voitaisiin saada enemmän kiinni."
Perustele väitteesi. Piraatit tietävät että sensuuri ei estä eikä hidasta lapsipornoa internetissä. Se ei vähennä sen saatavuutta, tuotantoa eikä lasten kärsimystä. Piraatit tietävät että se on ohitettavissa esimerkiksi menemällä ninjaproxy.com sivulle ja kirjoittamalla halutun osoitteen sinne. Myöskin nuo estetyt osoitteet saadaan äärettömän yksinkertaisesti selville, ja näin ollen lapsipornon saatavuus paranee.
Piraatit ovat esittäneet että lapsipornopalvelinten ylläpitäjät pitäisi napata ja palvelimet sulkea. Pitäisi kansainvälisesti sopia keinoista sulkea toisesta maasta palvelin tuollaisessa tapauksessa ja napata ylläpitäjä. Sensuuri on vain maton alle lakaisua ja signaalin antamista.
Et voisi olla enempää väärässä.
#19
Luepa Lampilan blogaus uudestaan:
"Yle uutisoi jälleen tekeillä olevasta lakimuutoksesta jolla yksityiset toimijat pistetään valvomaan kansalaisten laittomia toimia internetissä."
Piraatit vastustavat keinoja, millä pyritään valvomaan (ja siten pois kitkemään) laittomia toimia internetissä. MOT
Et pysty edelleenkään perustelemaan, käsittelemään tai edes tajuamaan mainitsemaani ristiriitaa. Oikeus kuvata vs. yksityisyyden suoja.
Autan hieman sinua esimerkin valossa:
Julkisella uimarannalla muiden kuin oman perheen / ryhmän kuvaaminen ei ole suotavaa. Suorastaan kiellettävä, on pelkästään yksityishenkilöiden suora kuvaaminen (ei kuvata rantaa maisemana, vaan suoraan henkilöä rannalla). Se loukkaa tämän kyseisen henkilön yksityisyyttä. Piraatit sanovat tähän, että koska heillä on oikeus, oikeutta pitää käyttää (muuten se otetaan pois) ja pitää kuvata. Oikeus kuvata voittaa terveen järjen, hyvät käytöstavat ja oikeuden yksityisyyteen.
Kuten huomaat, sinua ajaa ideologia, ei järki. Ajattelet mustavalkoisesti. Sinusta piraateilla ja muilla tulisi olla oikeus kuvata missä tahansa julkisella paikalla, ketä tahansa, milloin tahansa. Näin ei pidä olla, koska se loukkaa toisen yksityisyyttä tietyissä tilanteissa. Ja yksityisyyden nimissä taas olette kieltämässä kaiken netti valvonnan. Valvonta on eri asia kuin sensuuri, ihan tiedoksesi. Jos nettivalvonnalla saadaan laittomuuksia vähennettyä, se on suotavaa. Tietyissä rajoissa. En tiedä mitä ne rajat ovat, ne pitää määrittää. Tapauskohtaisesti, kuten "oikeus" kuvata julkisilla paikoilla. Määrittää ja sopia yhdessä.
Pelkkä ideologia edellä, ja kun kyseessä on vielä niin nuori ja jäsentämätön ideologia kuin nettipiratismi, ei pidä politiikkaa tehdä.
OjM: "Piraatit tietävät että sensuuri ei estä eikä hidasta lapsipornoa internetissä."
Asiantuntemusta ja jopa sisäpiiritietoa teillä tähän asiaan tuntuu löytyvän. Kenties juuri siksi ette halua ongelmaan niin voimakkaasti puuttua.
Poliisin kanta kysymykseen "Voinko estää toista julkaisemasta minusta ottamansa kuvan" http://www.facebook.com/topic.php?uid=134532941512&topic=17835
"Kyseeseen voisi tulla yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus. Silloin kuvassa täytyisi tosin olla joko jotain arkaluontoista henkilökohtaista tietoa sinusta tai sen pitäisi luokata sinun kunniaa jollain lailla.
Kyseeseen voisi tulla myös henkilötietolain mukainen henkilörekisteririkkomus, mutta tällä nimikkeellä poliisi ei ole tutkinut näitä kuvan julkaisuja tietääkseni yhtään. Jos kuva on sinun ottamasi, voi kyseeseen tulla myös tekijänoikeuslain mukainen rikos."
"Asiantuntemusta ja jopa sisäpiiritietoa teillä tähän asiaan tuntuu löytyvän. Kenties juuri siksi ette halua ongelmaan niin voimakkaasti puuttua."
Mistä noita aineita oikein saa? Nykysuuntaus on haitallinen muunmuassa siksi, että se LEVITTÄÄ lapsipornoa kun ne listat ovat hetkessä saatavilla.
Yritä ymmärtää Pegu että Piraattipuolue taitaa olla ainoa puolue joka on todennut että asialle pitäisi tehdä jotain muuta kuin lakaista maton alle toimimattomalla sensuurilla.
Ja yritä vielä saada sinne tajuntaan että en ole PP:n jäsen...
#21
Kiitos hyvistä linkeistä.
"Jos kuvan sisältö on arkaluontoinen, voi kyseeseen tulla yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Jos kuvan julkaisee asiattomassa yhteydessä tai ivaavassa mielessä, voi kyseeseen tulla kunnianloukkaus."
Mielestäni kuvan, jossa yksityishenkilö on "pääosassa", julkaiseminen on asiatonta ilman kyseisen henkilön lupaa.
Aineita saa netistä. Ja en puhunut sensuurista, vaan valvomisesta. Valvomisesta ja miten se tehdään, voi joku alan ammattilainen varmasti kertoa enemmän. Mm. poliisille oikeus käyttää tekaistuja henkilöllisyyksiä. Valvoa laittomia latauksia. Valvoa lapsimateriaalien latauksia.
Ok, et ole Piraattipuolueen jäsen. Sillä ei ole merkitystä, sillä ei täällä kukaan esiinny Piraattipuolueen edustajana, vaikka onkin Piraattipuolueen jäsen ja moni pyrkii eduskuntaan. Monella sama naurettava klausuuli: "kirjoitukseni edustavat ensisijaisesti omia, ei välttämättä Piraattipuolueen kantoja". Myös puheenjohtaja Palmulehto on sen verran kykenemätön, että esiintyy täälläkin Piraattipuolueen jäsenenä, politiikan tekijänä, Piraattipuolueen puheenjohtajana, mutta silti yksityishenkilönä (edustan ensin itseäni, sitten puoluetta). Puolue sanoutuu täten kaikista sanomisistaan irti. Mikä onkin sinällään viisasta ottaen huomioon "edustajien" kokemattomuuden ja sen, ettei PP:llä ole selkää kantaa muuhun kuin että toisen omaisuutta ei tarvitse kunnioittaa.
#20 En minä vastusta jos tarjolla on yhteiskunnallisesti järkeviä keinoja saada rikolliset kiinni. Sensuuri tai poliisin/oikeuslaitoksen velvollisuuksien ulkoistaminen yksittäiselle järjestölle eivät ole missään määrin järkeviä keinoja saada rikolliset kiinni.
Kuten OjM sanoi piraatit kannattavat todellisia tekoja lapsipornoa tuottavien toimijoiden kiinnisaamiseksi. Sensuurilista (jolla sensuroidaan myös paljon sensuurilain kohteen ulkopuolista materiaalia) on vain helppo tapa lakaista kärsivät lapset maton alle ja kuvitella tehneensä ongelmalle jotain.
#23
Yksi ratkaisu voisi olla lisätä poliisien resursseja valvontaan. Enemmän oikeuksia poliisille, muun muassa tekaistut profiilit pitäisi sallia heti. Kansainvälinen poliisien ja viranomaisten välinen yhteistyö valvonnan tehostamiseksi.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 24 kommenttia